Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Héctor Riveros · 22 de Diciembre de 2018

5215

10

Un grupo de congresistas del Centro Democrático puso, ora vez, contra la pared al Presidente Iván Duque. Es una especie de prueba ácida para determinar de qué lado está. Duque tendrá que escoger entre ideas de extrema derecha en materia de seguridad que invitan a que los ciudadanos tengan armas para defenderse o posiciones avaladas por muchos sectores que ven, una cosa que parece obvia, que es que las armas son un peligro para la vida.

 Liderados por el representante vallecaucano Christian Garcés, casi cincuenta legisladores del Partido del Presidente le han pedido que no prorrogue la prohibición de porte de armas que decretó hace dos años el entonces Presidente Juan Manuel Sanos y cuya vigencia termina el próximo 31 de diciembre.

Hay centenares de estudios académicos, de investigaciones internacionales, de documentos oficiales de la Fiscalía, del Ministerio de Defensa y de las alcaldías de las más importantes ciudades de Colombia que prueban la relación directa entre homicidios y armas de fuego. No existen en cambio los que soporten la petición del Centro Democrático.

En realidad, se trata de una posición ideológica, que tiene referentes especialmente en los Estados Unidos, que es el país desarrollado con más altas tasas de homicidio, situación que solo se explica por el alto número de armas en circulación y en manos de los particulares.

La posición del representante vallecaucano sorprende, porque cuando fue funcionario departamental pareció una persona sería, que soportaba las decisiones en información razonable y ahora en cambio hace gala de un desconocimiento abrumador.

Cali, desde hace décadas, desde la primera alcaldía del alcalde conservador Rodrigo Guerrero, ha sido la ciudad que ha liderado la adopción de políticas públicas de prevención integral de la violencia y la Universidad del Valle, que tiene el mejor observatorio de violencia de América Latina, tiene medido, uno a uno, cuadra a cuadra, el impacto de las armas de fuego en el nivel de homicidios de la ciudad.

Garcés habla de las zonas rurales, de las víctimas de extorsión, lo hace en forma intuitiva y con afirmaciones que son de aparente sentido común pero que están suficientemente controvertidas por las evidencias científicas.

Por ejemplo, parten del supuesto de que un ciudadano armado está más seguro mientras que todas las evidencias demuestran lo contrario: que quien porta un arma tiene seis veces más riesgo de convertirse en víctima fatal de un hurto y que el homicidio suele perpetrarse con su propia arma, esa que Garcés quiere ponerle en el bolsillo a “los ciudadanos de bien”.

La más elemental y necesaria distinción para diseñar políticas públicas de seguridad y convivencia es la que se hace entre violencia incidental y violencia instrumental. La primera es la que ocurre por acaso, sin estar planeada, cometida por personas que no tienen la intención inicial de cometer un delio, mientras la segunda se hace en el marco de organizaciones armadas.

A la segunda se le aplican todas las afirmaciones con las que los defensores de la propuesta justifican su petición, pero cuando ahondan en el argumento es claro que lo que pretenden prevenir son las manifestaciones del primer tipo de violencia, que no se evita sino se incrementa con ciudadanos armados.

En el escritorio del Presidente Duque hay otra carta, la de congresistas de izquierda, del Verde y algunos liberales que le piden que prorrogue la prohibición del porte de armas.

Una carta y la otra la firman casi el mismo número de legisladores y claro Duque queda en una encrucijada política.

La decisión se la deben ayudar a tomar el Ministro de Defensa, de quien no conozco su posición sobre el tema, pero por sus actitudes me atrevo a pensar que es de los que cree que un “machito” armado está listo a defenderse y el Consejero de seguridad, Rafael Guarín, que con tal de desaparecer todo lo que se le parezca a Santos, debe estar del lado de no prorrogar la vigencia del decreto.

El Presidente tiene una responsabilidad verdaderamente histórica: si no prorroga el decreto habremos retrocedido conceptualmente todo lo que hemos construido durante algo más de dos décadas en materia de políticas de seguridad ciudadana y cada muerte violenta atribuible al levantamiento de las restricciones será una muerte de la que tendrá que dar cuentas.

Valdría la pena que antes de tomar la decisión el Presidente se echara una pasada por Fragmentos, el espacio de memoria, del Museo Nacional en el que se exhibe el contra monumento que Doris Salcedo elaboró con las armas de las Farc que se destruyeron. Es un lugar sobre cogedor, que después de visitarlo es casi imposible comprender como en vez de seguir destruyendo armas hay quienes las quieren promover.

La semana entrante, cuando el Presidente Duque tome la decisión sobre las armas sabremos finalmente de qué está hecho. Si prorroga el decreto habrá hecho honor a Darío Echandía y los liberales moderados que invoca con frecuencia, si por el contrario acoge la petición de los miembros de su Partido se habrá matriculado definitivamente como el representante de una derecha extrema a la que a veces pareciera no querer pertenecer.

Comentarios (10)

Ana

22 de Diciembre

0 Seguidores

No se puede permitr que la gente se arme !!! El peor ejemplo del pueblo armad...+ ver más

No se puede permitr que la gente se arme !!! El peor ejemplo del pueblo armado es Venezuela , ls dieron armas y son el país mas peligroso del mundo!!! Nos convertiría en la segunda Venezuela !! Se aumentarúai el hampa, las autodefensas, crimenes, y hampa !!! Se deben combatir a los armados, no aumentar alos armados !!!

Julián Darío Bonilla Montenegro

22 de Diciembre

0 Seguidores

La razón esencial para pretender legitimar el uso de armas de fuegos son post...+ ver más

La razón esencial para pretender legitimar el uso de armas de fuegos son posturas en donde juegan más aspectos de índole sentimental que plenamente racionales. No importa cuántos estudios demuestren los problemas de portar armas de fuego; siempre se venderá la idea sentimental de que son necesarias para mejorar la seguridad. Una seguridad que se basa en desmontar la seguridad de otros.

Saint Sinner

22 de Diciembre

0 Seguidores

Duque no es extremista aunque quiere quedar bien con la mayoria de su partido,...+ ver más

Duque no es extremista aunque quiere quedar bien con la mayoria de su partido, él debe tener en cuenta lo que puede pasar si aprueba.... estaria bien que la gente se armara sino fuera que se dejan llevar, ir al abuso de poder, tentados a la barbarie por el complejo de Dios o algo asi, juzgar quien merece vivir o no, "matar como un derecho" apoyados por el resentimiendo y falta de buena educación

Vladimir putin

28 de Diciembre

0 Seguidores

Por que hablan de sentimientos?: los países con mayor indice de homicidios c...+ ver más

Por que hablan de sentimientos?: los países con mayor indice de homicidios con armas de fuego son países con prohibición de porte legal: mexico, Venezuela, Nicaragua, Brazil, Colombia, solo el salvador permite el porte pero con muchas restricciones . En cambio los paises que garantizan el porte de armas como derecho, tienen tasas mucho menores o mínimas.

Julián Darío Bonilla Montenegro

31 de Diciembre

0 Seguidores

¿Acaso los EEUU que garantiza el porte de armas como un derecho -segunda enmi...+ ver más

¿Acaso los EEUU que garantiza el porte de armas como un derecho -segunda enmienda de la Constitución Política- tiene tasa menores de homicidios o uso de armas de fuego- Si muestra la evidencia con datos o fuente fiables le podré aceptar parte de su postura. Caso contrario, también se deja llevar por los sentimientos de pretender legitimar el uso de armas de fuego.

Vicente

23 de Diciembre

0 Seguidores

Todo aquel que entre al CD, debe hacerle caso al patrón y no apoyarse en info...+ ver más

Todo aquel que entre al CD, debe hacerle caso al patrón y no apoyarse en información razonable // No prorrogar la prohibición de porte de armas es volver, de a pocos, Colombia en una gran finca donde los ayudantes tiene armas para defender al patrón y sus tierras, les suena familiar?

cierto

23 de Diciembre

0 Seguidores

Lo hilarante de estos "dueños de la verdad" es que se erizan ante la legaliza...+ ver más

Lo hilarante de estos "dueños de la verdad" es que se erizan ante la legalización del porte de armas, que además NO es lo que se propone, pero omiten que la delicuencia común y los grupos ilegales tienen millones de armas para ASESINAR a los ciudadanos que NO pueden tenerlas porque, según ellos, es PELIGROSO defenderse. Y NO soy uribista ni pienso armarme, pero esos argumentos no sirven AQUÍ.

Joan D'arc

26 de Diciembre

0 Seguidores

El monopolio de las armas debe ser exclusivo del estado. Bajo que criterios s...+ ver más

El monopolio de las armas debe ser exclusivo del estado. Bajo que criterios se les da armas a unos civiles y a otros no? que porque se sienten en peligro? los 45 millones de Colombianos vivimos en peligro constantemente. Lo único que quiere el CD es rearmar los terratenientes para que sigan robándole tierra a los campesinos, y armas para atacar dirigentes sociales. Pura mentalidad paraca

Vladimir putin

27 de Diciembre

0 Seguidores

Es curioso como ciertas posiciones políticas se precian de ser "científicas"...+ ver más

Es curioso como ciertas posiciones políticas se precian de ser "científicas" y totalmente racionales, cuando al contrario son pura emotividad. La columna hace varias afirmaciones, de ninguna de las cuales da fuente, pero que utiliza para decir que la posición contraria es absurda, habla de varios estudios y compara las armas legales con las ilegales . Señor Columnista por favor sus fuentes??

Vladimir putin

28 de Diciembre

0 Seguidores

Los invito a revisar, los países con mayor cantidad de homicidios con arma de...+ ver más

Los invito a revisar, los países con mayor cantidad de homicidios con arma de fuego son todos países con prohibición de tenencia y porte (excepto Salvador), puras suposiciones y carreta, como todo lo que dice esa columna que no presenta ninguna fuente de sus datos imaginarios https://www.gunpolicy.org/es/firearms/region/venezuela

Contexto