Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Carlos Cortés · 06 de Octubre de 2009

4164

13

El 16 de septiembre, Humberto Sierra tomó las riendas del trámite del referendo en la Corte Constitucional. El pasado 1 de octubre, pisó el acelerador y pidió pruebas.

Con las pruebas que pidió el magistrado ponente del referendo Humberto Sierra, que serán fundamentales para decidir sobre la viabilidad de la reelección, se puso sobre la mesa la discusión sobre el ritmo que le dará al trámite del proceso.

Al magistrado Sierra le asignaron el expediente el 16 de septiembre pasado y en la semana siguiente se tomaron dos decisiones, una de su despacho y otra de la sala plena. Una negó las recusaciones contra varios magistrados y la otra, la solicitud de varios ciudadanos para que se parara el proceso hasta que la Corte Suprema decidiera el caso de los 86 congresistas que votaron sin la certificación de la Registraduría.

Sobre las recusaciones contra los magistrados, por ser ex funcionarios del Gobierno o por venir de ternas propuestas por el Presidente, Sierra Porto -que hace parte de ese grupo de recusados- dijo que no era el momento del proceso para estudiarlas; frente a la posibilidad de parar el proceso y esperar a la Corte Suprema, la sala plena de la Corte Constitucional consideró que es autónoma para decidir más allá de que haya investigaciones en curso. Esta última decisión sugiere que la petición que presentó el martes el representante liberal Guillermo Rivera en el mismo sentido, no tiene futuro.

El 1 de octubre, el magistrado Sierra asumió formalmente como ponente. Es decir, se tomó los diez días hábiles que tenía para hacerlo. Ese mismo día, como lo exige la ley, pidió las pruebas, entre ellas la certificación de la Registraduría y las actas y gacetas del trámite en Cámara y Senado. Todos estos elementos le servirán a la Corte para decidir si hubo vicios de procedimiento.

Como lo reveló La Silla Vacía, estas pruebas son similares a las que solicitó la magistrada María Victoria Calle en la revisión del referendo de cadena perpetua para violadores de menores de edad. Sin embargo, hay dos diferencias clave.

Por un lado, Sierra Porto ofició a la Fiscalía General de la Nación, al Consejo Nacional Electoral y a la Corte Suprema para que informen en qué estado están las investigaciones sobre la financiación del referendo y las de los congresistas que votaron el proyecto sin el certificado de la Registraduría. También le pidió información a Cambio Radical y al Partido de La U sobre los tránsfugas que abandonaron a Vargas Lleras y se subieron a última hora al bus de la segunda releección.

Por otro lado, Sierra recortó el periodo de las pruebas de diez a cinco días hábiles y abrió, desde ya, la etapa para las intervenciones ciudadanas y la del Procurador General. ¿Se afanó y ahora quiere recuperar los días perdidos?

La Silla Vacía investigó qué tan común es que los magistrados ponentes recorten estos tiempos en las revisiones de leyes. Encontró que no lo hacen. En 2009, el único que lo hizo fue precisamente Humberto Sierra, que usó esa fórmula en cuatro procesos en temas disímiles.

Que lo haya hecho antes le resta suspicacias a quienes creen que está pedaleando el referendo para que salga rápido de la Corte y le dé tiempo a Uribe para relanzarse. Normalmente las entidades se demoran en remitir los oficios, actas y documentos, y lo que puede buscar el despacho de Sierra es apurar lo que de todas formas llegará tarde.

A pesar de esto, la decisión no deja de ser polémica, ya que recortar esos tiempos restringe el derecho de los ciudadanos de intervenir en temas de gran relevancia pública. Es por eso que el Centro de Estudios de Derecho Justicia y Sociedad - Dejusticia, interpuso un recurso solicitando que los términos de la intervención ciudadana empezaran a contar desde que fueran recibidas las pruebas. 

Se trata también de una razón lógica. Si un colombiano interesado en opinar sobre el trámite del referendo tiene que intervenir ahora, cuando las pruebas no están en la Corte, deberá especular o limitarse a lo que ha salido en los medios. Lo mismo deberá hacer el Procurador General, que no obstante tiene información adicional en razón a su cargo. Precisamente por eso, lo usual es que el período de las intervenciones de los ciudadanos se abra después de que las pruebas lleguen a la Corte y puedan consultarse públicamente.

El cronómetro seguirá caminado y tanto reeleccionistas como opositores no le quitarán el ojo. Si en algo están de acuerdo, tal vez en lo único, es que si el referendo no sale rápido de la Corte, no habrá 'Uribe III’.

 

Comentarios (13)

gef

06 de Octubre

0 Seguidores

Lo dicho, habra de ser un fallo expres.

Lo dicho, habra de ser un fallo expres.

Rodrigo Casta?o

07 de Octubre

0 Seguidores

Creo que con la información que nos va llegando de la Corte C. ya podemos ase...+ ver más

Creo que con la información que nos va llegando de la Corte C. ya podemos asegurar que su veredicto está decidido y su fallo sobre la Ley de Garantias seguramente se ajustará al Plan C de Uribe. Dejar de lado el estudio de las recusaciones, agilizar los tiempos y no esperar al resultado de la Corte S de J.
Me parece que habrá que ir dejando de ser tan exageradamente optimistas con eso de el referendo no se va a realizar; otra clave está en la vuelta del conspirologo Santos al partido paramilitar de la U (13 o más vinculados a la parapolítica). La última nota de mi querido diario de que Uribe se va a autoregular si no le alcanzan los tiempos si que será la estocada final a lo que queda de la mal llamada democracia colombiana. Con esa jugada si que podemos llamarlo dictador con el cargo de presidente, porque así lo quiere nuestra alienada sociedad colombiana.

Julián Darío Bonilla Montenegro

07 de Octubre

0 Seguidores

Pero, ¿si llega a ser un fallo exprés se podrá efectuar la votación?

Si fuera un buen tinterillo, creyendo en la pureza del derecho, diría que lo que importa es el trámite y las pruebas, razón por la cual las razones para demostrar que el referendo está viciado son varias y pueden estar muy bien documentadas.

Pero, me inclino más a pensar en que los factores políticos y económicos también influyen en este tipo de actividades y los beneficios personales son más importantes que los colectivos.

Finalmente, incluso si se cayera el referendo en la Corte, lo más probable es que se dediquen a descalificarla y atacarla, hasta lograr que se impulse la "voluntad popular", la "voz del pueblo", incluso por encima de lo que la ley y la jurisprudencia dicten. Puede ser, como decía Uriel Ortiz Soto, que se deba reelegir a Uribe por "Aclamación popular"

Estamos en América Latina en una situación de Neototalitarismo. Antes la manejaban los militares, ahora los civiles.

Pero, ¿si llega a ser un fallo exprés se podrá efectuar la votación?

Si fuera un buen tinterillo, creyendo en la pureza del derecho, diría que lo que importa es el trámite y las pruebas, razón por la cual las razones para demostrar que el referendo está viciado son varias y pueden estar muy bien documentadas.

Pero, me inclino más a pensar en que los factores políticos y económicos también influyen en este tipo de actividades y los beneficios personales son más importantes que los colectivos.

Finalmente, incluso si se cayera el referendo en la Corte, lo más probable es que se dediquen a descalificarla y atacarla, hasta lograr que se impulse la "voluntad popular", la "voz del pueblo", incluso por encima de lo que la ley y la jurisprudencia dicten. Puede ser, como decía Uriel Ortiz Soto, que se deba reelegir a Uribe por "Aclamación popular"

Estamos en América Latina en una situación de Neototalitarismo. Antes la manejaban los militares, ahora los civiles.

Rodrigo Casta?o

07 de Octubre

0 Seguidores

El gran boquete para la inconstitucionalidad reeleccionista la abrió la Corte...+ ver más

El gran boquete para la inconstitucionalidad reeleccionista la abrió la Corte Constitucional cuando emitió su fallo (Sierra Porto votó A FAVOR)aprobando la 1ª reelección asegurando en el que no se ponía en peligro el sistema de pesos y contrapesos de la estructura de poder colombiano.
La CC siguió por el mismo camino cuando decidió que comprar a congresistas para aprobar esta 1ª relección era cosa juzgada (Sierra Porto voto a favor); no se si esta actuación tenga presedentes en la historia política de algún país; seguro que con esa desición entramos en los guinnes records.
La CC guardó silencio cuando el Congreso abrió el debate sobre la reelección del referendo siendo este un acto inconstitucional al no haberse emitido el certificado de la recogida de firmas de las entidades pertinentes.
La CC está estudiando la inconstitucionalidad o no de una desición del Congreso sin tener aún esta certificación.
Razones hay de sobra para creer que Uribe la tiene metida en el bolsillo.

Pablo Cárdenas

07 de Octubre

0 Seguidores

A nivel de sala plena, quién controla los ingenios procesales de Sierra Porto...+ ver más

A nivel de sala plena, quién controla los ingenios procesales de Sierra Porto? Hay manera que la Sala Plena, revoque la decisión que acortó el periodo de pruebas y la intervenciones ciudadanas?

Sierra Porto ya cantó su inclinación, pero mi esperanza es que aunque el magistrado ponente le da forma a la discusión, la proyección de su sentencia no sea definitiva.

Carlos Cortés

07 de Octubre

54 Seguidores

Pablo, técnicamente el término de las pruebas es hasta por 10 días. Lo que ...+ ver más

Pablo, técnicamente el término de las pruebas es hasta por 10 días. Lo que Sierra hizo fue disponer de un tiempo inferior. Esto, en otras palabras, es recortar los tiempos, pero no desconocer las normas procesales.
Dejusticia presentó un derecho de reposición precisamente para que esa decisión se modifique. La Silla Vacía los mantendrá al tanto de lo que se decida. Saludos

Santiago Pardo Rodríguez

07 de Octubre

0 Seguidores

Un análisis interesante, pero con una imprecisión. Sierra Porto no hace part...+ ver más

Un análisis interesante, pero con una imprecisión. Sierra Porto no hace parte del grupo de magistrados que fueron presentados en ternas por Uribe o que venían de desempañar alguna función en su presidencia, por el contrario Sierra fue nominado por el Consejo de Estado en el 2004 para reemplazar a Eduardo Montealegre. Sin embargo, debo advertir que no conozco si Sierra fue recusado por otra razón. Otra cosa, las recusaciones son resueltas por la sala plena y no por el magistrado ponente del proyecto. Sería afortunado que la petición de DEJUSTICIA tenga acogida en la Corte. Un saludo a todos y todas.

Carlos Cortés

07 de Octubre

54 Seguidores

Santiago, su precisión es acertada. Humberto Sierra no fue recusado por ningu...+ ver más

Santiago, su precisión es acertada. Humberto Sierra no fue recusado por ninguna de las dos razones, pero sí fue recusado. Faltó decirlo de manera más clara en el artículo. No conocemos el texto de esas recusaciones, sino la decisión de la Corte de negarlas.
Por otro lado, estas recusaciones fueron negadas por Sierra y no por la sala plena. Argumentó el ponente que se presentaron fuera de tiempo. Pero lo más obvio es que en el momento oportuno la sala plena las analice y decida. Saludos y gracias.

Jairo Christian

09 de Octubre

0 Seguidores

Transparencia en la Justicia
En el contexto de la justicia, la corrupció...+ ver más

Transparencia en la Justicia
En el contexto de la justicia, la corrupción se refiere a los actos u omisiones que llevan al uso de la función pública para el beneficio propio o de terceros. Dichos actos u omisiones pueden incluir soborno, extorsión, intimidación, tráfico de influencias, o uso inadecuado de los mecanismos judiciales.
La corrupción en la justicia distorsiona su papel legítimo, que consiste en proteger las libertades y derechos civiles de los ciudadanos y garantizar un juicio imparcial gestionado por un juzgado competente y justo. La corrupción en la justicia permite que acciones ilícitas queden impunes, o nunca sean descubiertas.

¡Por La plenitud de un pueblo y para el pueblo!
Vamos Colombianos rescatemos nuestro futuro, nuestro país, el patrimonio verdadero de nuestros hijos, de nuestros valores depende el verdadero cambio, sin esclavitud económica y una autentica libertad por lo nuestro; justicia, educación, salud y propiedad, sin que te atrofien tu pensamiento subyugado por tu explotación inmisericorde, cuidando nuestras empresas y el capital de tu hogar sin que te expropien todos los días y una seguridad plena y autentica. De tu fe en ti dependerá nuestro cambio. Jairo Christian Un verdadero Presidente 2010 – 2014.

Paula Vargas

11 de Octubre

0 Seguidores

El artículo da la errada impresión de que el referendo ya fué fijado en lis...+ ver más

El artículo da la errada impresión de que el referendo ya fué fijado en lista cuando esto no es así. La fijación en lista se tiene que dar una vez se ha concluído el tramite de la práctica de las pruebas, cosa que ocurre el 13 de octubre, de manera que es a partir de ese día que se puede dar la fijación en lista. Una vez esto ocurra las personas tendrán 10 días habiles para hacer sus intervenciones.
Lo anterior lo digo porque después de leer el artículo fui a la Corte a ver si en efecto ya se había dado la fijación y me encontre con la sorpresa de que esto no es así.
Les recomiendo ser más precisos con este tipo de detalles que pueden llegar a quitarle credibilidad a sus publicaciones.

Carlos Cortés

14 de Octubre

54 Seguidores

Paula, gracias por su comentario. Si usted lee el auto de pruebas de octubre 1...+ ver más

Paula, gracias por su comentario. Si usted lee el auto de pruebas de octubre 1 (está en nuestro calendario del referendo) verá que en el punto cuarto se da la orden de fijar en lista. Este auto fue notificado el 5 de octubre, y en teoría quedaba ejecutoriado el 8. Ese día debía fijarse en lista. Que no se haya hecho no es otra cosa, pero no una imprecisión de La Silla Vacía. Pudo deberse a que decidieron esperar a que lleguen las pruebas, como suele hacerse, o pueden estar resolviendo alguna solicitud. Los procedimientos en la Corte no suelen ser tan rigurosos como en el derecho procesal civil o penal.

linda jimena

11 de Diciembre

0 Seguidores

Un ejemplo Si un hombre juicioso ósea 23 años está en su negocio pero cerca...+ ver más

Un ejemplo Si un hombre juicioso ósea 23 años está en su negocio pero cerca de el vive una vecinita de 13 a 14 años ella se enamora del tipo llega la niña que supuestamente se dicen que no sabe lo que ella hace. Esa niña llega se viste casi sin ropa o con un traje que se le marca todo se va para donde el tipo ella, ya, va con el pensamiento de seducirlo entra al negocio del tipo y generan química con el pobre hombre como es posible que solamente se castigue al hombre con inmensos años de cárcel. Y no miren el acto perverso de la menor o la mala educación de sus padres a ella cero castigo luego va y busca a otro adulto y a ese también lo joden entonces esa niña actuaría como un asesino en serie sin ser capturada ombe que pasa la ley debería ser para todos las menores ya visten inmoralmente y nadie ve eso en cambio si quieren es eliminar al hombre y se han visto muchos casos similares sobre esto Ojo hay mucha corrupción en los medios de comunicación así que nadie diga que es santo.

Contexto